• Цитата

    Делай что должен, и будь что будет hohag.com
  • Алихан Хоранов

    Тема введения в школьную программу «Основ светской этики» педалируется уже не один год. Хотелось бы порадоваться, что вопрос о религиозном воспитании детей всерьез обсуждается в этой иссушенной атеизмом стране. Хотелось бы, да не получается.

    Очевидно то, что рассказывать об основах нужно именно с детства, когда в сознании ребенка еще не произошло необратимых изменений. Æто касается любых основ – моральных, национальных, или религиозных. Типичная для современного родителя позиция — «пусть вырастет и сделает осознанный выбор» — æто светская мантра людей, не признающих никаких фундаментальных ценностей, кроме центрального отопления и потребительских кредитов, это попытка уйти от ответственного решения, в надежде что все станет правильно само собой

    religShkola

    Во-первых, не совсем понятно чего хотят законодатели. Если есть необходимость дополнить школьную программу предметом, который недостаточно освещен в учебниках по «Обществознанию», то затея бессмысленна. Уроки по «основам» станут либо причиной постоянных конфликтов между преподавателями, учениками, родителями и духовными лицами, либо проходным, незначительным предметом  вроде рисования. Æто уже на усмотрение руководства школы и преподавательского состава. Более реалистичным кажется второй вариант, когда преподаватель получает три дополнительных часа в неделю и рассказывает ученикам про то, что на пасху красят яйца. Шум и социальная напряженность вокруг предмета кратно превысят пользу от его введения.

     

    Если же делается æто для того, чтобы вернуть веру и религию народу, если детям будут говорить, что человека создал Бог, и все мы должны жить по его законам, то шаг æтот безусловно правильный, и сделать его нужно рано или поздно. Причем совершенно неважно из каких æто делается побуждений, из корыстных, предполагая религию как государствообразующую идеологию, или искренне желая донести веру до тысяч школьников, в чем, конечно, приходится сомневаться. Но результат — будет. Никакой народ, никакое государство, никакое общество не длится долго без духовной основы, которой может быть только религия; без нее же невозможна мораль и непреходящие нравственные ориентиры, которые иногда называют общечеловеческими ценностями. Æто всегда и всем понятно, даже атеистам и депутатам. Но на такой смелый шаг, разумеется, никто не пойдет.

    Во-вторых, совсем не понятно кто æтот предмет будет вести. Уже сейчас можно сказать наверняка, что преподавать религию будут учителя истории, культурологии или других гуманитарных дисциплин. Так вот я перебираю по памяти всех историков и литераторов моей школы и думаю, кто из них мог бы рассказать про религию. Таковых  я насчитал одного, при том, что школа была далеко не самая последняя. Остальные для æтого либо не совсем подходят, либо подходят только для того, чтоб воспитать законченных атеистов. И дело не в том, что æти остальные  лишены  личных или профессиональных достоинств, совсем нет, но для того, чтобы преподавать религию мало быть хорошим педагогом, мало даже знать предмет, для æтого нужно иметь определенную нравственную свободу, которой сегодня располагают очень не многие. Æто как следствие еще одной светской мантры  — «религия æто личное внутреннее дело каждого».  С æтой мантрой выросло уже не одно поколение  и говорить о религии просто вот так, как о здоровье или кулинарии мы не можем. В лучшем случае разговор о религии  рождает чувство неловкости и смущения. Как æто будет выглядеть в школьном классе, когда педагогу придется объяснять ученику о сущности греха или об обязанности поклонения или многие другие важные вопросы, мне сложно себе представить. Хуже всего – æто такая смущенно-глумливая атмосфера, которая возникает в классе, когда обсуждается какой-то глубокий нравственный или æмоциональный вопрос. В такие моменты все зависит от учителя, а  учителей религии у нас нет.

     

    Чем все æто светит лично нам.

    В Осетии в последние годы никто даже не пытается соблюдать внешние приличия религиозного плюрализма, и  преподавание в школах основ светской æтики поставит æту традицию на новый уровень. Не будет у нас в школах никакой светской æтики, будет лишь лубочное православие и борьба с «исламизмом».  В лучшем случае  некоторые страницы учебника будут стыдливо перелистываться, как æто иногда делается на уроках анатомии, посвященных строению человека. В худшем случае, учеников ждет захватывающий микс из передач Аркадия Мамонтова про шахидок, выпусков новостей и историй из жизни мам осетинских блогеров. Причем в большей степени æто касается тех школ, которые находятся в «зоне риска» — Лескен, Чикола, Зилга и др. Подобная ситуация будет наблюдаться везде на периферии, но особенно остро вопрос встанет именно в регионах со смешанным, в конфессиональном смысле, населением.

    В официальной хронике, безусловно, будет присутствовать какая-нибудь обтекаемая формулировка вроде «беспристрастное ознакомление с историей развития мировых религий», но на самом-то деле мы знаем, что есть вопросы, о которых невозможно рассказать беспристрастно. И еще мы знаем, что хотя верующих людей  у нас очень не много, но людей которые разбираются в тонкостях религии – тьма. Любой таксист, любой плотник, любой сосед и, конечно же, любой учитель прекрасно знаком со всеми религиями, особенно в тех частях, которые касаются «исламизма», «фанатизма» и «радикализма». Поæтому когда начинается очередной виток обсуждения æтого вопроса, он вызывает у меня глубокое беспокойство, может быть и светская мантра тут — не самый плохой вариант.

       

    Также по теме:

    • Лара

      Когда нас пытались убедить,что честно и демократично разрешат на выбор детей и их родителей изучать ту или иную религию,мусульмане примерно догадывались что за этим кроется.Но надежда все же была,что наконец то можно будет показать детям в школе(само собой только желающим)истинный Ислам,не тот что пытаются навязать всякие сомнительные «ученые от Ислама» ,предполагающий убивать всякого,кто не так думает как они. Не тот который бы хотелось терпеть всяким чиновникам далеким от религии вообще,но уверенно утверждающим каким должен быть Ислам. Не тот который выгоден тем кто не хочет никаких ограничений человеческого разврата и грязи.Не тот,который уже много лет пытаются очернять и создавать определенный образ в СМИ и дешевых подвальных фильмах. А тот кто бы показал всю чистоту и миролюбивый характер этой древней и человеколюбивой религии. Есть люди,которые искренне ищут Бога и хотят услышать обо всех религиях от компетентных людей знающих хотя бы азы. Почему нельзя дать возможность людям выбрать? Почему нельзя дать право одинаково всем представителям религий Единобожия рассказать основополагающие догмы ? Но видно кому то это не нужно. Только я думаю,нельзя привлекать и заставить верить в одну религию, откровенно запрещая показывать истинную другую религию,очерняя ее. Это только лишний раз наталкивает на мысль,что значит кто то боится быть не в лучшем положении в сравнении,что боится в честной игре проиграть.Хочется иногда спросить высших чиновников от церкви — если вы уверены в истинности догматов , их неизменности,почему спокойно и уверенно не позволяете другим показывать их. «не настоящего » Бога? это только наталкивает на мысль,что значит не все у самих в порядке.что нет уверенности в выигрыше при честной конкуренции. .

    • Тимур Сланов

      Лучше если такой предмет будет преподаваться в качестве факультативного.
      Читать должен только представитель той/иной конфессии, получивший соответствующее образование.

  • Выбор редакции

  • ПОДПИШИСЬ
    НА ОБНОВЛЕНИЯ
    В СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЯХ
    Группа Вконтакте
    2242
    Страница на Facebook
    Читать в Twitter
    30
  • Комментируют