• Цитата

    Делай что должен, и будь что будет hohag.com
  • Сослан Цаликов

     

    Текст был утерян в ходе технических работ сайта.

     

    Есть один момент, в котором комментаторы поразительно единогласны – кумовство. Ну конечно, посмотри любую передачу про распиленные средства на строительство горнолыжных курортов, и тебе там расскажут про круговую поруку и про кумовство. И в сознании россиянина вырастает такой тотем кумовства, похожий на ацтекского истукана, в пасти которого пропадают миллиарды, у которого все повязано, кругом æрвады, тейпы и тухумы, которые оплетают паутиной Россию и сосут из нее соки. И местные режимные или пораженцы повторяют и повторяют это слово. Ну да, кумовство, родственники, семья, а как еще жить-то?

     
    Кровное родство – это древнейший тип организации общества, это могучее чувство своей семьи, своей фамилии, с которым смеет бороться только последний гад. Немногие из нас представляют себе, что значит жизнь в «цивилизованном мире», где с понятием о крепкой здоровой семье расправились уже давно. Я долгое время не мог понять почему Чак Норрис никогда не позвонит своим братьям, чтоб те ему помогли, и где бывают родственники во время Армагеддона и нападения инопланетян. Это первое, что приходило на ум, где же все эти троюродные и прочие колена, и почему о них никто никогда не думает? На самом деле ситуация, когда сын на день благодарения посылает открытки матери в дом престарелых – это не апокалипсис и не современная трагедия, это нормальная ситуация для постиндустриального общества, в котором роль семьи сменило государство, профсоюз, армия и другие институты. Они так построили свою жизнь, их это устраивает. Мы пока, к счастью, живем в другой системе, где твоя родня – это твой профсоюз, твоя страховая компания, твой муниципалитет, твоя армия, которые «если что» всегда постоят за твои права.

     
    Во времена любых социальных потрясений общество, где сильны родственные связи, более стабильно и только лишь оно гарантирует его членам структуру, которая крепнет от разрухи и напастей. Вспомните начало 90-х, передачи Невзорова про ветеранов войны, которые побираются на мусорках. Все мы тогда жили небогато, но на мусорках у нас были замечены только цыгане. В обществе, где крепко держатся друг за друга, невозможен беспредел, невозможны бомжи, невозможны беспризорники, невозможно в таком обществе человеку совсем пропасть. Если сам захочет – другие не дадут.
    Конечно, у нашей системы есть и оборотная сторона. В условиях госкапитализма кровное родство — это самая успешная из возможных коррупционная схема, когда стяжатели народного добра связаны не только общим делом, но одним именем, одной репутацией, одной семьей. Но и в остальной России, где вопрос кумовства менее актуален, распиливают еще как, и дети чекистов плотно засели в топ-менеджменте всех более-менее значимых банков. Так может вопрос не в том, что родственникам легче воровать бюджетные деньги, а в том что система построена так, просто по другому не получается. Так лучше уж пусть воруют сообща, по семейному, социальный эффект, на мой взгляд, выше.

     
    Наша система экономически неэффективна, как и любое социальное общество. Вернее будет сказать, эффективность его уступает западной индивидуалистической модели, потому что так же как мы вытягиваем своих менее успешных родственников, мы садимся на шею тем, кто поднялся выше остальных. А бизнес требует концентрации капитала, а не его распыления. Наше общество более стабильно, но и шанс прорыва в нем менее вероятен. Уезжая в Россию, кавказцы демонстрируют чудеса эффективного менеджмента, быстро поднимаясь за счет врожденной пассионарности, предприимчивости и за счет того, что англичане называют «challenge», т.е. вызов, испытание, соревновательный дух. Но на Кавказе бизнес стагнирует и редко связан с созданием эффективной прибавленной стоимости. Торговля, мелкие услуги, несложное примитивное производство вроде шлакоблоков или зубочисток, на котором к тому же работает куча племянников, которых просто невозможно уволить — вот и весь бизнес.

     
    С другой стороны, вряд ли франкфуртский еврей создал бы крупнейшую в мире финансовую структуру, которая уже больше двухсот лет сидит упырем на мировой экономике, не имея пятерых сыновей, которым можно было бы доверить свой бизнес. Крупнейшие мировые инвестиционные фонды, часто негласно, но семьи, значительная часть промышленных групп, особенно южной Европы – семьи: Аньелли(Fiat, Ferrari, EXOR, Juventus), Мерлони(Indesit), Миссони(Missoni), Арно(LVMH, Dior), Булгари(Bvlgari), Беретта(Beretta), Беттанкур(L’Oreal). Семья как субъект экономики или управления может быть эффективна, а как субъект социальный эффективней любого другого. Семья вечна, она переживает войны и кризисы, в которых рушатся империи. Если копать под семейность на Кавказе, можно похоронить то немногое, что у нас осталось. До тех пор, пока люди имеют представление о своих ближних, об их проблемах, их будущем они будут тянуть своих, и это нормально, примите это как факт.

     

     

    HOHAG_COM_VK

       

    Также по теме:

    • Arthorius

      То есть я правильно понимаю, автор поддерживает коррупцию, олигархию, и то, что описал в предпоследнем абзаце, считая, что это цена за сохранение традиционных ценностей? И ничего с подобным раскладом поделать нельзя?
      И я не согласен вообще с подобным взглядом на вещи. Семья семьей, но благо общества в целом должно стоять ступенью выше, дабы не порождать социальную несправедливость и родственническое иждивенчество. И одно другому совершенно не мешает.

      • Барс

        Арториус, середина конечно есть в этом вопросе и нам ее предстоит найти. Получится или нет другой вопрос, но если выбирать из крайностей, я за нашу крайность.

    • Виктор

      Сплошной субъективизм. Апологетика какого-то провинциального семейно-фамильно-ущельского способа приспособленчества и паразитирования. Да лучше быть БОМжом, чем быдлячить вот в этом болоте, где одной рукой «надо вытягивать нерадивых, а другой ногой становиться на спину более успешным».
      Семейный коммунизм неизбежно приведет к тому же результату, что и общественный. Зная это, более успешные народы от него заблаговременно избавились. Но до сих пор, значительную часть осетин, это заблуждение продолжает успешно растлевать.

      • Dzarasov Dzarasti

        +1

      • Заурбек

        Более успешные народы -в каком смысле? Более нравственные в большинстве своём, более культурные и интеллектуальные? Или более развитые в бытовом плане, в плане рынка потребления и с развитыми и мудрёными законами (которые заменили индивидуальное понятие нравственности) ?

      • Барс

        Виктор, вы хорошо знакомы с семейной традицией и бытом «более развитых народов». Она лично для меня неприемлема ни какой форме. И если выбирать из двух крайностей, я выбираю нашу, с племянниками и четвероюродными братьями.
        «Семейный коммунизм» менее конкурентоспособен, я об этом сказал, но от него никуда не деться. В противном случае мы придем к американской модели при которой круг семьи ограничивается детьми-родителями, причем до тех пор пока дети не поступают колледж и не начинают собственную жизнь.

        • Виктор

          А в чем проблема, Барс? Можешь выбирать «свою крайность», американскую, может еще какую. Я лишь высказался о том, что точно знаю, и не умозрительно, а всей своей шкурой. А возможные последствия того или иного выбора каждый сам может посмотреть по соответствующим материалам (история, этика, эстетика, социология и т. п.).
          Непонятки возникают потом. Когда, выбрав неверное направление, субъект приходит не к тому результату, на который рассчитывал. И ему начинает казаться, что его более успешный товарищ игнорирует «индивидуальные понятия нравственности». Это по определению Заурбека. (См выше).
          Честно говоря, мне тоже было бы приятно (если бы не знал к чему это ведет) «с племянниками и четвероюродными братьями». Но насладившись таким общением следует помнить о цене за полученные удовольствия.
          Выходит, американцы отличаются от нас только выбором удовольствий. И, как мы видим, система, основанная на их выборе, более успешна и жизнеспособна.

          И еще, что особенно важно. Это наш выбор является крайностью, но не американский. В американском варианте нет принуждения. Там все по желанию, и имеют то, что по желанию получается. В нашем случае — большая доля принуждения. И это — две большие разницы.

          • Заурбек

            скажем, -общественные понятия нравственности.
            Апологетика общественной справедливости, в обществе где семья неотъемлемая и значимая ячейка. А приспособленчество и паразитирование будет процветать в обоих приведённых в пример обществах, только в «успешных» эти моменты регулируются лишь сложным перечнем законов (тщетно пытающимся предугадать все возможные случаи) и системой санкций за преступление этих самых законов, а по факту ликвидирующих натуральные регуляторы морально-этические нормы, и охраняющие (в принципе) человека как единицу интересов капитала но не общества и самого человека. Человек не участвует в преступлении лишь из страха наказания, это заведомо путь к неуспеху. Такое себе могут позволить только общества уверенные в стабильности и бесконечности торжества закона, к которым мы не относимся. Можно, конечно, всячески изощряться в законотворчестве, но чем более усложняются законы тем яснее признаки нездорового общества, и слабости на нём стоящего государства. И члены его отнюдь не вникают в этику, эстетику и социологию, разве что, быть может, увлекутся историей в извращённой её форме. И семья, со всеми четвероюродными братьями и племянниками, в некотором роде гарант жизнеспособности общества, и государства (конечно же). А то
            что кто либо из нас (и каждый может этим похвастаться, на разных уровнях) познал о пороках «не умозрительно, а всей своей шкурой», так это слишком личный, частный эффект и отталкиваться от него, значит рассуждать в своих интересах, больше того -в интересах своей семьи незащищённой от «средневековой клановости на кавказе» и не имеющей возможности успешно паразитировать (это может не касаться Вас лично, но в большинстве случаев это так и есть, -отнюдь не продукт обострённого чувства справедливости). А предмет Вашего недовольства от части заслуга всё тех же «успешных» обществ, вернее поспешное подражание им. Невозможно безболезненно отбросить своё и превратиться в успешного американца или европейца (стать законопослушным гражданином вообще, и уж тем более иметь понятие о смысле закона). Государство взяло на себя функции регулятора, отобрав их у семьи, но когда оно не справляется, общество уже забыло как самоизлечиваться от паразитов, и если раньше отец наказал бы сына за антиобщественные деяния (естественно под влиянием общества), то сейчас отец защитит свою кровинушку от суда за паяную езду и жертвы. Но разве в тех обществах не покрывают членов семьи, когда к тому есть законные способы, пусть даже идущие вразрез с моралью и этикой? Справедливость там не светит простому человеку покуда у него нет денег на хорошего адвоката, и наоборот -при финансовой состоятельности можно избежать возмездия. Так в чём принципиальная разница в двух видах уродства, если у нас эти функции выполняют дяди -незаконно, а у них адвокаты -законно? Разложили родственничество, и сразу все перестали бюрократить и паразитировать? даже на жёлтый свет не проезжают боле! Или же в регионах где нет «кавказской клановости» бюрократы меньше паразитируют и простым гражданам больше благ достаётся? Где заканчивается зло и вред родственничества? (скажем о самом безобидном) Ужели Все не соблюдают ПДД из за родственника в ГАИ? Или кидают мусор мимо урны благодаря дяде в АМС? Сквернословят во весь голос средь бела дня и в гуще народа -потому что член его клана сидит в министерствах, и ему не воздастся? Или все у кого семья не гребёт под себя бюджет, самоотреклись в пользу людей и не спешат урвать себе лучшее? Вы что же, без очереди лезете, в быту забираете лучшее, обустраиваете свой личный уют и благополучие (на фоне агонизируещего ближнего) и иного водителя не пропускаете со второстепенной в час пик -потому что захватили власть и правите балом? Или же придя во власть перевоспитуетесь и паразитировать не посмеете? Мне представляется всё гораздо прозаичней, элементарное хамство произрастающее на руинах института семьи и благополучно уживающееся с правовым государством (в таком его виде), и государство
            как никто, может оздоравливать или извращать этот институт, изменяя его роль в обществе, и в том числе способность паразитировать и принимать уродливые формы. Нам только остаётся не быть уродами, сопротивляться и сохранять жизнеспособные (не паразитические) формы института, но ни как не отказываться от него.

            • Виктор

              Заур, мудрено излагаешь для легкого восприятия. С трудом просматривается меж ясным и неясным грань. Я понял, что это натура. И если я верно угадал, то тебе тоже должен понравиться мой самый любимый импрессионистический стих Верлена в превосходном переводе Вильгельма Левика.

              ИСКУССТВО ПОЭЗИИ. Поль Верлен (1844-1986)

              Сначала — музыку! Певучий
              Придай размер стихам твоим,
              Чтоб невесом, неуловим,
              Дышал воздушный строй созвучий.

              Строфу напрасно не чекань,
              Пленяй небрежностью счастливой,
              Стирая в песне прихотливой
              Меж ясным и неясным грань.

              Так взор манит из-под вуали,
              Так брезжит в мареве заря,
              Так светят звезды ноября,
              Дрожа во мгле холодной дали.

              Ищи оттенки, не цвета,
              Есть полутон и в тоне строгом.
              В полутонах, как флейта с рогом,
              С мечтой сближается мечта.

              Беги рассудочности точной,
              Вульгарной удали острот -
              И небо в ужас приведет
              Дешевой кухни дух чесночный.

              Сломай риторике хребет!
              Чтоб стих был твердым, но покорным,
              Поставь границы рифмам вздорным -
              Куда ведет их буйный бред?

              И кто предскажет их проказы?
              Глухой ли мальчик, негр шальной -
              Кто создал перлы в грош ценой,
              Стекляшки выдал за алмазы?

              Так музыку — всегда, везде!
              Пусть будет стих твой окрыленный
              Как бы гонцом души влюбленной
              К другой любви, к другой звезде!

              И если утро встанет хмуро,
              Он, пробудив цветы от сна,
              Дохнет, как ветер, как весна.
              Все прочее — литература!

  • Выбор редакции

  • ПОДПИШИСЬ
    НА ОБНОВЛЕНИЯ
    В СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЯХ
    Группа Вконтакте
    2242
    Страница на Facebook
    Читать в Twitter
    30
  • Комментируют