• Цитата

    Делай что должен, и будь что будет hohag.com
  • hohag

     

    Ирыстонæй, чысыл у, зæгъгæ, хъуыстон,
    Фæлæ æз ууыл никуы кодтон мæт.
    Æцæгæйдæр, куы уаид цъус Ирыстон,
    Дыууæ дихы фаг не суыдаид уæд.

    Дзасохты Музафер

    Вчера в Южной Осетии и в югоосетинском посольстве в Москве закрылись избирательные участки. К выборам были допущены 9 партий. Явка избирателей едва превысила 50%, необходимые для признания выборов состоявшимися.

     

    В самый разгар предвыборной кампании в Южной Осетии мир облетела новость: Крым и Севастополь после проведения референдума в короткие сроки были приняты в состав России. Это событие не могло не сказаться на риторике лидеров югоосетинских партий. У, выигравшей выборы, «Единой Осетии», например, сама партийная idée fixe — необходимость добиваться объединения Южной и Северной Осетии в составе РФ, а лидеры других партий, особенно после присоединения Крыма, также заявляли о необходимости демонтажа суверенитета Южной Осетии, и лишь Давид Санакоев — министр иностранных дел и лидер партии «Нæуæг Ирыстон» (Новая Осетия) ничего конкретного на этот счёт не заявлял.

     

    Кроме того, определённо и подробно о необходимости и перспективах демонтажа государственного суверенитета Южной Осетии не раз высказывался её президент Леонид Тибилов. А на днях во Владикавказе прошёл круглый стол на тему «Воссоединение Осетии в контексте крымского прецедента: тенденции и перспективы». Мероприятие аналогичной тематики провели также и в Москве. Налицо навеянный „крымской весной“ информационный ажиотаж.

     

    Комментаторы новости о перспективах вхождения РЮО в состав РФ в соцсетях высказываются, в основном, однообразно: Южная Осетия, де, зарекомендовала себя несостоявшимся государством, а потому, мол, должна подлежать десуверенизации.

     

    А могут ли быть аргументы против вхождения Южной Осетии в состав РФ? Ещё 2 года назад на эту тему аргументировано и лаконично высказался в своём посте  блогер soslan-oss, но при нынешнем активном муссировании этой идеи считаю нужным изложить ещё кое-что:

     

    I.Такой сосед под боком, как Россия — палка о двух концах, которая оказывает всяческую поддержку, но, давая шанс на вхождение в свой состав в будущем, мешает, таким образом, самостоятельному развитию Южной Осетии сейчас.

    Любые заявления политиков о необходимости добиваться присоединения к РФ фактически свидетельствуют о том, что политбомонд РЮО расписывается в собственной некомпетентности, политической несостоятельности и нежелании строить суверенное государство.

     

    II. На просторах Сети встречаются и сомневающиеся в стабильности нынешнего политического курса в РФ и, более того, допускающие приход к власти националистических или иных сил, которые вкупе с дефедерализацией России могут „сдать“ Южную Осетию и Абхазию грузинам.

    Тут стоит возразить: необходимость размещения российских военных баз в Закавказье продиктована интересами России в этом регионе. В случае таких геополитических метаморфоз, как отказ от дальнейшего влияния на Грузию или, что ещё менее вероятно, в случае радикального поворота внешней политики Грузии в сторону сближения с Россией, „слив“ Кремлём Южной Осетии и Абхазии будет означать существенное ослабление позиций РФ на Северном Кавказе. Если постпутинский Кремль и пойдёт на умышленную сдачу позиций на российском Кавказе, то ни суверенитет Южной Осетии, ни её статус субъекта РФ существенной роли играть не будет.

    То есть, в случае прихода к власти в России радикально настроенных политических сил, они пустят по миру РЮО (и все остальные субъекты СКФО) не зависимо от того, входит она в состав РФ или довольствуется пророссийским суверенитетом. А потому необходимость пребывания Южной Осетии в составе России с целью обезопасить республику от потенциальной грузинской агрессии — аргумент отнюдь не веский, если вообще могущий таковым считаться.

     

    III. В РФ сворачивается федерализм, субъекты СКФО находятся в таком экономическом положении, что их населению приходится выбирать между тем, чтобы:

    1. Уехать учиться или работать за пределы Кавказа, осесть там и, таким образом, сделать своё потомство генетическим материалом для возникновения «российской нации».

     
    2. Пополнить ряды российского офицерства, мотаться по военным округам, а потом, получив после истечения двух-трёх контрактов квартиру где-нибудь в Оренбурге, остаться там доживать свой век. Далее см. п. 1 после слов «таким образом».

     
    3. Уходить в лес «по джихад», лишая себя дальнейших перспектив и вообще — будущего.

     
    4. Жить на родине в трудных условиях, деградировать от бескультурья, отсутствия стимула для национального развития (образование, СМИ на родных языках, воспитание традиционных ценностей через систему образования и т. д.), и, главное, ничего не предпринимать для оказания влияния на политические реалии региона, потому что, мол, из-за отсутствия института выборности Главы субъекта всякая оппозиционная деятельность бессмысленна, а иногда и кое-чем чревата.

     

    При таком социальном и политическом раскладе в СКФО Южная Осетия со своим декларативным суверенитетом имеет одно, бросающееся в глаза, преимущество — активность политической жизни, менее туманные перспективы развития гражданского общества и хотя бы теоретическую возможность следовать своим национальным интересам. Всё это, разумеется, зиждется на избирательном праве, которое в СКФО всё более эфемерно.

    При таком социальном и политическом раскладе в СКФО Южная Осетия со своим декларативным суверенитетом имеет одно, бросающееся в глаза, преимущество — активность политической жизни, менее туманные перспективы развития гражданского общества и хотя бы теоретическую возможность следовать своим национальным интересам. 

    Давайте проведём аналогии между „снежной революцией“ 2011 года — принуждением президента Кокойты к досрочной отставке, недавними событиями в Абхазии, приведшими к досрочной отставке Александра Анкваба и политической жизнью на Северном Кавказе в ельцинскую эпоху. В политической жизни Северного Кавказа этих лет имели место похожие кризисы, но у кого-то может напроситься вывод о том, что подобные события — свидетельства нестабильности. Что же лучше — такая периодическая перманентная нестабильность, рано или поздно ведущая к политическому созреванию власти и электората, или нынешняя „стабильность“ СКФО, которую уместнее назвать навязанным контролируемым застоем?

     

    Что лучше — выбирая главу республики, тут же обдумывать своё возможное противостояние ему в будущем или ждать удобного случая свалить в мегаполис, а, покидая республику, поручить преодоление имитации политической жизни в ней присланному бандеролью из Москвы партфункционеру?

     

    Не потому ли югоосетинский истеблишмент так упорно стремится к унификации своего политического поля с североосетинским, чтобы почивать на лаврах в условиях „стабильности“? Трудно объяснить по-другому причины этого явления, которое один мой канадский друг назвал «уырысысыдзыбырдизм»…

     

    P.S. Вспоминается высказывание Астольфа де Кюстина, напечатанное на обложке журнала «Мах дуг» в 2009-м году. Русский источник цитаты мне найти не удалось, а потому, в целях избежания неточности, приведу её как знаю: «Искæй дæлбар уæвынæй æмæ коммæ кæсынæй дарддæр йæхи миниуæг кæмæ нæй, уыцы наци мард у».

     

    Роман Хугати

     

    HOHAG_COM_VK

       

    Также по теме:

    • Барабас

      «уырысысыдзыбырдизм» зря вы так о «историческом выборе»)))

      • Roman Xugati

        Исторический выбор сделан и сделан правильно. Но это не должно предполагать наличия такого явления, которое названо этим словом.

        • Барабас

          но предполагает однако!

  • Выбор редакции

  • ПОДПИШИСЬ
    НА ОБНОВЛЕНИЯ
    В СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЯХ
    Группа Вконтакте
    Страница на Facebook
    Читать в Twitter
    29
  • Комментируют